市場求生手冊

近期全球各主要股市陸續從高點下跌超過20%，進入了空頭市場，台灣也不例外，以下是60年代以來歷年的台股跌幅歷史統計： 下面再用對數圖的方式來讓大家看看近15年來的空頭跌幅與時間： 很容易就可以看出從今年二月的高點到目前，不論是跌幅或時間都還遠遠不及平均，但這種空頭消息滿天飛的環境下，其實不需要太過悲觀， 股票型基金瘋狂淨流出 這種新聞，顯示出三年前金融風暴的恐怖印象，還殘留在投資人的心裡，而這是標準的長線利多訊號。 至於什麼時候會落底呢？雖然均量稍嫌高了一點，但整體融資減幅相當健康，就歷史平均來看，明年第一到第二季落底的機會比較大，保守者現在只需要乖乖存錢保留實力，等明年領年終，指數站上季線，就可以開心撒錢買股票了。 如果對自己的選股及抱股能力有信心，甚至在台股這波破底，就可以考慮往下分批建立持股。指數雖然只跌了2x%，但若仔細檢視，腰斬的股票其實不在少數，以高股息和低P/B兩個原則選股，已經可以找到不少好標的了……我自己的原則是不管指數，看到準10%定存就先衝進場買一點現股，心中無股價，等著收租金！ 要提醒的是，有不少人想等跌破5000點再下手，但2008那種殺法個人覺得是10年一遇，要是變成死空頭，過度堅持要殺到點才買，萬一最後沒跌那麼深，很可能會得不償失。常言道：「危機入市。」若之後希臘真的違約，股價因恐慌而崩跌，就是長線投資人進場的良機，如同之前雷曼垮台一樣。 延伸閱讀： 台股空頭統計  @ 2008 想要看到最新文章，記得追蹤FB： 麥克風的市場求生手冊

我對台灣的基金一直抱持著反感，尤其是在看過「 專家平均1.6 」這本書之後，台灣的主動型基金在我眼中，簡直就是坑殺的代名詞，也因此我個人頗樂見台灣指數型基金的普及。指數型基金在剛推出時雖然不熱門，但近年在綠角等人的推廣下，在散戶間的普及度有越來越高的趨勢，寶來的0050也在短短數年間，成為台灣最大的基金（雖然主要的投資者是外資）。 歷史告訴我們，絕大部分的主動型基金，長期表現都會劣於低成本的指數型基金，而投資人幾乎不可能在事前預知到哪些基金可以超越指數，也因此「定期定額投資指數型基金」是個可以樂勝80%以上市場參與者的策略。 即使被當作投資標竿的Buffett本人，也推薦過指數型基金許多次，其中我覺得最有代表性的是下面這段話： 「過去35年來，美國企業創造出非常不錯的報酬，只要以分散且低成本的方式投資所有美國企業，即可分享其優異表現。而藉著投資指數型基金，群眾便能夠分享美國企業創造的優異報酬。 照理來說，整體投資人可以取得不錯的投資收益。但大部分投資者的投資成績只是普通，甚至虧得慘不忍睹，我認為有三個主要的原因： 1.交易成本太高，投資者買入賣出過於頻繁，或支出過高的投資管理費用； 2.根據小道消息和市場潮流管理投資組合，而非深思熟慮過且經過分析的公司評價； 3.盲目跟隨市場追漲殺跌，在錯誤的時間進入或退出股市，比如在已經上漲相當長時間後才進場，或是在盤整或長時間的下跌後殺出。 投資人必須謹記，過於興奮與過高成本是他們的敵人。而如果投資者一定要把握進出股市的時機，我的忠告是，當別人貪婪時恐懼，當別人恐懼時貪婪。」 這段話道盡了指數型基金的優勢，雖然我自己是個奉行Buffettism的價值投資者，但面對我不夠熟悉的國外市場時，我會選擇指數型基金，頂多讓組合做些*小型與價值偏向，例如購買小型價值基金（eg, Vanguard Small-Cap Value Index Fund ）或等加權基金（eg. Rydex S&P 500 Equal Weight ETF ）。 *理由很簡單，我相信平均數復歸，以及小型與價值股溢酬；如果你是效率市場的信奉者，那就直接買一般的市值加權指數。我不是預言家，沒辦法證明何者正確，只能說過去數十年間，這兩種性質普遍存在於各國股市中，且財務行為學可以合理解釋這兩種現象。 好話先說完，接下...

我每年都會在年報出來之後，把所有個股近幾年的ROE做成excel表，然後平均之後再排序，那些高ROE的公司就會進入我的口袋清單。 這邊以95-99年的五年平均ROE作範例，有些公司沒有完整的五年資訊，便用已有的數據去平均。例如4934只有96-99年的資料，就用(96ROE+97ROE+98ROE+99ROE)/4計算，以此類推。 資料來源為公開資訊觀測站，但數字僅供參考，因為有一部分是我手動去計算補上的，且公開資訊觀測站的資料和嘉實有些差距，故無法保證100%正確。（這裡以公開資訊觀測站的資料為主） 以下是上市、上櫃、興櫃公司近五年的平均ROE排行，前20名如下： 在運用ROE篩選公司時，要注意淨值過低造成的數字失真，像上市公司第一名的興達就是標準的例子；ROE的穩定性和趨勢也是挑選股票時可以考慮的因素。如果覺得5年平均太長，可以自行用其他的方式計算與排序，原始資料請參考 此連結 。 這只是很初步的篩選方式，並不是ROE高的公司就可以買，買進的價格更重要。 那要如何選擇買進價呢？請參閱這篇： 白痴基本面選股法 。 * RoE(Return on Equity)：股東權益報酬率/淨值報酬率 想要看到最新文章，記得追蹤FB： 麥克風的市場求生手冊

一般人在尋找可以投資的基金或股票時，都傾向選擇近年價格飆升得最快的標的，因此基金或股票在展現優異的報酬率後，很容易吸引到大量的資金流入。但認為過去的走勢會持續到未來，這種想法其實就像看後照鏡開車一般危險。 De Bondt和Thaler兩位教授，他們在1985年以「 Does Stock Market Overreact? 」（股票市場有過度反應嗎？）為題，研究投資強勢股與弱勢股造成的績效差異。這篇論文以1926年至1982年間，所有在紐約股票市場上市的股票為標的，首先計算每檔股票在扣除指數影響後的累計月異常報酬，並進行排序。 接著他們模擬了兩個投資組合：一個是由過去數年表現最好的35隻股票形成的一個組合，另一個是由表現最差的35隻股票所形成的組合。投資組合過去的表現為形成期（Formation period），未來的表現則為測試期（Test period），以三年的形成期為例，其投資組合的形成方式如下圖： 在16個不重疊的三年形成期（1930-1933,1933-1936...）中，其測試期的累積報酬如下： 在36個月的測試期後，輸家組合的績效領先贏家組合達25%。 接下來他們以重疊（overlapping）方式，於46個五年形成期（1928-1933, 1929-1934...）後測試的結果： 由以上可得知，過去三到五年的輸家組合，在持有三到五年後的績效顯著優於贏家組合，其中又以測試期第二年到第三年的反轉現象最明顯。De Bondt和Thaler在結論中提到，由於投資人會對預期外的消息過度反應， 因此執行買進輸家，賣出贏家的反向策略，長期可以獲得超額報酬。 這份論文提出之後受到不少質疑，他們也在1987年提出了後續研究，將公司規模、元月效應等因素加入考慮後，發現這幾個因子無法完全解釋股價反轉現象，故仍然支持此策略。 國內相關的研究則有「 反向投資策略的績效探討-以台灣股市為例 」，作者陳良以1982-2001的台股為標的，將所有股票按形成期的買進持有報酬率排序後，選出最好的30檔作為贏家投資組合，最差的30檔為輸家投資組合，測試結果如下： 另外作者還用了五等分法來形成投資組合，即形成期中所有公司中報酬率最好的20%為贏家投資組合，報酬率最差的20%為輸家投資組合。其形成期由一到四年不等，測試期皆...