市場求生手冊

不過四個月前我還在哀嘆 今年包租文沒梗了 ，到現在指數從傳說的萬點下跌超過20%，定義上已經進入了空頭市場，只能說市場總是會給人意想不到的驚喜。以下照舊統計一下台股歷史的跌幅： 其實現在的狀況跟2011年還蠻像的，融資減幅很健康，腰斬的股票數都數不清，消息面看起來也相當糟糕：紅色供應鏈成形，台灣即將邊緣化、中國成長趨緩，亞洲金融風暴將再起。在台灣島看來即將沉沒的現在，也看到不少人用腳投票，開始把錢換成目前看來相對安全的美金。但我搞不懂的是，為什麼這幾年有30元甚至更低價位可換的時間這麼多，偏偏要等到貶了一大截之後再去換？ 以時間和幅度來說，這波空頭應該不太可能在最近結束，但個人的立場會隨時間越來越偏向買方。當然沒有人能夠預知真正的底部在哪裡，但還是有一些數據可以幫助我們推測現在指數究竟是偏高還是偏低，下面是台股近十幾年來的股價淨值比走勢，可以看到停留在1.5以下的比例並不高，根據 證交所的資料 ，台股七月時的淨值大概在5700左右，以周末收盤7800來算，現在大盤的股價淨值比約莫在1.37，2008年的低點在1.1左右。 圖取自Stock-AI，網站做的還不錯喔 說了一大堆，現在到底是該買還是該賣？如果有看過小弟的 一條鞭法 ，在找不到便宜股票時，遵守「季線以下不做多」的基本原則，那麼這波下跌應該可以跟我一樣幾乎都待在場外看戲。要是積極點，甚至現在就可以分批往下買，例如跌破8000、7500、7000、6500各買1/4；保守者可以把數字再往下設，但設越低，最後沒碰到預設點位的機會也就越高，這就看個人取捨。 另一種做法是等到站穩季線後，再依據當時的指數決定買進的持股成數，例如按照上面的分批計畫，指數最後在7000點站穩季線，就一口氣買進3/4的部位。買進之後繼續破底？當然還是可以按照一條鞭法停損，然後等待下次機會，但我自己在7500以下大概就不會考慮停損這件事了，反正用閒錢買現股，沒有融資就不用怕斷頭，接下來資金出走越兇越好，這樣我才能用更便宜的價位愛台灣。 最後要再度強調的是，我無法預測未來，除了紅色供應鏈、極端點說中共攻台也不是不可能，要是最悲劇的狀況發生，股市的低點可能會遠比你我想像的要低。但 2008年包租文 也寫了， 我只是照歷史、常識、和經驗做出自己的判斷， 但股市如人生，總有一連串的意外，不是嗎？ ...

近期全球各主要股市陸續從高點下跌超過20%，進入了空頭市場，台灣也不例外，以下是60年代以來歷年的台股跌幅歷史統計： 下面再用對數圖的方式來讓大家看看近15年來的空頭跌幅與時間： 很容易就可以看出從今年二月的高點到目前，不論是跌幅或時間都還遠遠不及平均，但這種空頭消息滿天飛的環境下，其實不需要太過悲觀， 股票型基金瘋狂淨流出 這種新聞，顯示出三年前金融風暴的恐怖印象，還殘留在投資人的心裡，而這是標準的長線利多訊號。 至於什麼時候會落底呢？雖然均量稍嫌高了一點，但整體融資減幅相當健康，就歷史平均來看，明年第一到第二季落底的機會比較大，保守者現在只需要乖乖存錢保留實力，等明年領年終，指數站上季線，就可以開心撒錢買股票了。 如果對自己的選股及抱股能力有信心，甚至在台股這波破底，就可以考慮往下分批建立持股。指數雖然只跌了2x%，但若仔細檢視，腰斬的股票其實不在少數，以高股息和低P/B兩個原則選股，已經可以找到不少好標的了……我自己的原則是不管指數，看到準10%定存就先衝進場買一點現股，心中無股價，等著收租金！ 要提醒的是，有不少人想等跌破5000點再下手，但2008那種殺法個人覺得是10年一遇，要是變成死空頭，過度堅持要殺到點才買，萬一最後沒跌那麼深，很可能會得不償失。常言道：「危機入市。」若之後希臘真的違約，股價因恐慌而崩跌，就是長線投資人進場的良機，如同之前雷曼垮台一樣。 延伸閱讀： 台股空頭統計  @ 2008 想要看到最新文章，記得追蹤FB： 麥克風的市場求生手冊

我對台灣的基金一直抱持著反感，尤其是在看過「 專家平均1.6 」這本書之後，台灣的主動型基金在我眼中，簡直就是坑殺的代名詞，也因此我個人頗樂見台灣指數型基金的普及。指數型基金在剛推出時雖然不熱門，但近年在綠角等人的推廣下，在散戶間的普及度有越來越高的趨勢，寶來的0050也在短短數年間，成為台灣最大的基金（雖然主要的投資者是外資）。 歷史告訴我們，絕大部分的主動型基金，長期表現都會劣於低成本的指數型基金，而投資人幾乎不可能在事前預知到哪些基金可以超越指數，也因此「定期定額投資指數型基金」是個可以樂勝80%以上市場參與者的策略。 即使被當作投資標竿的Buffett本人，也推薦過指數型基金許多次，其中我覺得最有代表性的是下面這段話： 「過去35年來，美國企業創造出非常不錯的報酬，只要以分散且低成本的方式投資所有美國企業，即可分享其優異表現。而藉著投資指數型基金，群眾便能夠分享美國企業創造的優異報酬。 照理來說，整體投資人可以取得不錯的投資收益。但大部分投資者的投資成績只是普通，甚至虧得慘不忍睹，我認為有三個主要的原因： 1.交易成本太高，投資者買入賣出過於頻繁，或支出過高的投資管理費用； 2.根據小道消息和市場潮流管理投資組合，而非深思熟慮過且經過分析的公司評價； 3.盲目跟隨市場追漲殺跌，在錯誤的時間進入或退出股市，比如在已經上漲相當長時間後才進場，或是在盤整或長時間的下跌後殺出。 投資人必須謹記，過於興奮與過高成本是他們的敵人。而如果投資者一定要把握進出股市的時機，我的忠告是，當別人貪婪時恐懼，當別人恐懼時貪婪。」 這段話道盡了指數型基金的優勢，雖然我自己是個奉行Buffettism的價值投資者，但面對我不夠熟悉的國外市場時，我會選擇指數型基金，頂多讓組合做些*小型與價值偏向，例如購買小型價值基金（eg, Vanguard Small-Cap Value Index Fund ）或等加權基金（eg. Rydex S&P 500 Equal Weight ETF ）。 *理由很簡單，我相信平均數復歸，以及小型與價值股溢酬；如果你是效率市場的信奉者，那就直接買一般的市值加權指數。我不是預言家，沒辦法證明何者正確，只能說過去數十年間，這兩種性質普遍存在於各國股市中，且財務行為學可以合理解釋這兩種現象。 好話先說完，接下...

一般人在尋找可以投資的基金或股票時，都傾向選擇近年價格飆升得最快的標的，因此基金或股票在展現優異的報酬率後，很容易吸引到大量的資金流入。但認為過去的走勢會持續到未來，這種想法其實就像看後照鏡開車一般危險。 De Bondt和Thaler兩位教授，他們在1985年以「 Does Stock Market Overreact? 」（股票市場有過度反應嗎？）為題，研究投資強勢股與弱勢股造成的績效差異。這篇論文以1926年至1982年間，所有在紐約股票市場上市的股票為標的，首先計算每檔股票在扣除指數影響後的累計月異常報酬，並進行排序。 接著他們模擬了兩個投資組合：一個是由過去數年表現最好的35隻股票形成的一個組合，另一個是由表現最差的35隻股票所形成的組合。投資組合過去的表現為形成期（Formation period），未來的表現則為測試期（Test period），以三年的形成期為例，其投資組合的形成方式如下圖： 在16個不重疊的三年形成期（1930-1933,1933-1936...）中，其測試期的累積報酬如下： 在36個月的測試期後，輸家組合的績效領先贏家組合達25%。 接下來他們以重疊（overlapping）方式，於46個五年形成期（1928-1933, 1929-1934...）後測試的結果： 由以上可得知，過去三到五年的輸家組合，在持有三到五年後的績效顯著優於贏家組合，其中又以測試期第二年到第三年的反轉現象最明顯。De Bondt和Thaler在結論中提到，由於投資人會對預期外的消息過度反應， 因此執行買進輸家，賣出贏家的反向策略，長期可以獲得超額報酬。 這份論文提出之後受到不少質疑，他們也在1987年提出了後續研究，將公司規模、元月效應等因素加入考慮後，發現這幾個因子無法完全解釋股價反轉現象，故仍然支持此策略。 國內相關的研究則有「 反向投資策略的績效探討-以台灣股市為例 」，作者陳良以1982-2001的台股為標的，將所有股票按形成期的買進持有報酬率排序後，選出最好的30檔作為贏家投資組合，最差的30檔為輸家投資組合，測試結果如下： 另外作者還用了五等分法來形成投資組合，即形成期中所有公司中報酬率最好的20%為贏家投資組合，報酬率最差的20%為輸家投資組合。其形成期由一到四年不等，測試期皆...

以下是一些國內外投資相關論文的結論摘要，研究方式都是以歷史回測去分析法則的有效性。 a.國內論文（僅針對台灣的研究）- 基本分析： 1. 買低p/e的股票中長期比高p/e的股票好（數個月到數年皆然） 2. 買低p/b的股票中長期比高p/b的股票好（數個月到數年皆然） 3. 買輸家（一年內表現最差）會比買贏家（一年內表現最佳）好 4. 買進相對前年盈餘成長率高的股票會有負報酬效應 5. roe和roa對未來股價上漲有相當解釋力 6. roe有自我收斂性質（高者會下滑，低者會上升） 7. 買財務比率好的公司中長期會比買財務比率差的公司好 8. 買小型股比買大型股報酬高（這個國外比較明顯，國內有研究得出相反的結論） 技術分析： 1. 開盤八法解釋當日走勢的效果不佳 2. 常見的頭肩型態無預測力，但紅黑三兵和旗型走勢有（研究期間有點短就是） 3. 簡單當沖交易加上交易成本後難以超越市場 4. 簡單短線交易加上交易成本後難以超越市場（3跟4加上滑價後應該會更慘…） 5. 「最佳化之後」短線或當沖可以超越市場（不過有玩程式交易的都知道，最佳化的系統套用在實戰時會很慘） 趨勢分析： 1. 股價中期有動能效應，但長期有回歸平均效應 2. 中期趨勢交易加上交易成本可以超越買進持有 籌碼分析： 1. 外資持股對股價有正面影響 2. 董監事持股對股價有負面影響（這項還蠻讓人訝異的，或許是因為外資持股高，董監持股就低？） b.國外論文- 基本分析： 跟台灣結論差不多（以低PB/PE/PS、高ROE為原則選股，長期可以跑贏指數） 技術與趨勢分析： 採用簡單的當沖與短線交易系統，不管趨勢震盪都會輸給買進持有 中期趨勢在部份開發中市場有效（交易成本要夠低） 籌碼與消息： 庫藏股和內部人買進對股價有正面效應 有興趣深入研究的，google一下就會有非常多資源可讀。不過要注意的是這些研究都是在長時間區間中以大量樣本做出的結論，千萬別輕易的套用在個股或單一交易上。

最近市場氣氛緊繃，又開始聽到「放空比較好賺」這種說法，這邊特別商請兩位超級高手「牛大神」與「熊大神」，兩位都是不世出的高人，顧名思義，一位專做多頭，一位專做空頭，祂們兩位的專長就是「整條魚都要吃下去」，每次都買在最低賣在最高。 以下是他們近幾十年來的績效表，兩位大神都沒有使用槓桿： 各位看官可能會覺得1973-2011年這段期間漲了那麼多，對熊大神不利，因此小弟一併加上90年萬點崩盤後到2011年這段時間的績效比較，這次牛大神即使讓了3000點，整體績效還是贏了熊大神10%以上。 為什麼會造成這麼大的差距呢？ 還是老話一句，下跌頂多跌到0，上漲空間卻無限。從12682那段跌到2485，熊大神「狂賺」了80.4%，後來反彈到6485，不過原始高點的一半，牛大神卻賺了156%。從上表中可以看到，每次多頭上漲的幅度都大於空頭下跌的幅度。 套句時尚話，每次崩跌之後，都肯定有「報復性上漲」！

期間為目視主觀判斷 不要太在意 知道個大概就好 ------------期間 -------------------- 指數 ----------漲幅-------GDP成長率 1973/12 - 1975/06 --188.74 -> 429.02 ----127% 1976/10 - 1978/10 --257.55 -> 688.52 ----167% 1982/08 - 1984/05 --421.43 -> 969.25 ----130% 1985/07 - 1987/10 --636.02 -> 4796.73 ---654% -- 1977-1986年平均8.8% 1987/12 - 1988/09 -2241.25 -> 8813.75 ---293% 1989/01 - 1990/02 -4645.98 -> 12682.41 --173% 1990/10 - 1991/05 -2485.25 -> 6365.61 ---161% 1993/01 - 1994/10 -3098.33 -> 7228.33 ---133% 1995/08 - 1997/08 -4474.32 -> 10256.10 --129% -- 1987-1996年平均7.6% 1999/02 - 2000/02 -5422.66 -> 10393.59 --90% 2001/09 - 2002/04 -3411.68 -> 6484.93 ---90% 2002/10 - 2004/03 -3845.76 -> 7135.00 --85% 2004/08 - 2007/10 -5255.06 -> 9859.65 --87% -- 1997-2006年平均4.4% 2008/11 - 目前 ----- 3955.43 -> 7477.30 -- 89% -- 2007-2008年平均2.8% 2009年應該是負值 表面上看來 目前的漲幅遠遠不及平均數 不過要注意早些年的台灣經濟 仍處於高度成長期 至於目前嘛.... 最近好消息很多(就跟去年底的時候壞消息很多一樣) 和大陸的關係和緩 "也許...

期間為目視主觀判斷 不要太在意 知道個大概就好 ...........期間..........................指數...............跌幅 1973/12 - 1974/12........514.85 -> 188.74......634 1975/06 - 1976/10........429.02 -> 257.55......400 1978/10 - 1982/08........688.52 -> 421.43......388 1984/05 - 1985/07........969.25 -> 636.02......344 1987/10 - 1987/12.......4796.73 -> 2241.25....533 1988/09 - 1989/01.......8813.75 -> 4645.98....473 1990/02 - 1990/10......12682.41 -> 2485.25....805 1991/05 - 1993/01.......6365.61 -> 3098.33....514 1994/10 - 1995/08.......7228.33 -> 4474.32....382 1997/08 - 1999/02......10256.10 -> 5422.66....472 2000/02 - 2001/09......10393.59 -> 3411.68....672 2002/04 - 2002/10.......6484.93 -> 3845.76....408 2004/03 - 2004/08.......7135.00 -> 5255.06....264 2007/10 - 2008/09.......9859.65 -> 5756.59....417(目前) 大盤近40年之年報酬率(按年序) 1.1504 - 1.0036 - 1.0362 - 1.1142 - 1.0936 - 1.7256 - 2.1415 - 0.3830 - 1.7755 - 1.1496 1.1501 - 1.1844 - 1.0606 - 0.9847 - 0.9...

sixgates提到：「值得注意的是，台灣的GDP成長率應該是比這些國家高出不少的……」 == 如果從很久以前開始算的話，這樣說有道理 但很不幸的，2000年後台灣GDP成長率非常低 請見近30年來的 主要國家GDP 下面有幾個數據： 「2000-2006 GDP增幅」 目前GDP 3000e美元左右的國家- 台灣 10.69%........比利時 59.89% (2000-2005) 瑞士 53.86%........瑞典... 58.96% 亞洲國家- 日本... -5.59%......大陸 143.35% 韓國... 73.77%.....泰國 68.85% 菲律賓 54.66%.....越南 69.77% (2000-2005) 柬埔寨 69.12% (2000-2005) 歐美國家- 美國 34.93%........加拿大 75.13% 德國 52.31%........法國 68.93% 英國 64.42% 「台灣GDP年化成長率」 ....年份.........成長率...排名 1980-1989... 14.48% (2) 1990-1999... 7.21%.. (11) 2000-2006... 1.71%.. (29) 1980-1984... 8.42%.. (4) 1985-1989... 20.88% (4) 1990-1994... 10.59% (16) 1995-1999... 3.93%.. (8) 「各國GDP成長率排名」 十年期 五年期 結論與感想： 1.2000年後台灣同胞至少贏了日本鬼子還有阿根廷別為我哭泣，至於為何會輸其他國家？ 「ㄓㄟ隴系阿共阿ㄟ陰ㄇㄧㄡ/啦！」（just kidding） 2.韓國除了95-99因為亞洲金融風暴輸台灣之外，其他年度可以算是全面獲勝啊……

看了 Triumph of the Optimists 之後，我也想來對台股的報酬做簡單分析， 政府長債和貨幣市場的資訊還沒找到，所以先從容易入手的指數和通膨率分析開始。 表一、二：一年期的報酬 1.股市報酬為A+1年第一個交易日/A年第一個交易日，算該年指數平均值太麻煩了，我懶 2.物價指數年增率來源：行政院主計處的消費者物價指數資料 表一 表二 表三：五年期、十年期與整段期間的報酬 1.股市名目報酬率為「期末/期初^(1/年期)」，並非這幾年年報酬的算術平均 2.物價指數年增率為幾何平均值 表三 由於台灣加權指數包含所有個股，基本上沒有偏差的問題， 從1967-2006年這40年的名目報酬率約11.77%，扣除通貨膨脹率約4.75%，實質報酬率約6.7%。 若以世界股市1960-2000為期比較股市實質報酬，美國7.4%、英國7.7%、德國6.1%、澳洲5.7%。 從這些數據來看，台灣算是處在中間。但上表未考慮股息再投資，也未考慮配股對投資人持股的稀釋效應，個人推測上表略微低估實質報酬率。 從上表很明顯可以看到，85-89這五年大幅拉高了整段期間的報酬， （從839噴到9853，年化報酬率61%） 隨後就是「回歸平均值」，從90年代到現在，台灣股市的報酬並不怎麼好。 從主計處的資料來看，台灣的通貨膨脹並不嚴重，這40年來年化大概是4.75%， 不過2000年以來物價指數年增率不到1%？ 主計處的取樣商品表是不是又該重編了啊？ @@;; == 還在聽理專吹每年15%，退休不用愁之類的屁話嗎？眼睛睜開看看實際數據吧。

83/8達到峰值19.83，股市於9月見高點7228 86/8達到峰值17.21，股市同期見高點10256 89/3達到峰值20.21，股市於2月見高點10393 91/5達到峰值20.79，股市於4月見高點6484 93/4達到峰值24.66，股市於3月見高點7135 來源：中央銀行金融統計 本來算算時間也應該到高點了 但剛剛去查資料，今年前五個月的m1b分別為5.75，6.68，7.74，8.37，6.63 我一開始還以為看錯了 =.= 看樣子6月m1b應該會過10，如果照歷史去推估 （谷值至峰值，年增率10以上至峰值） 高點要在6-8個月之後才會看到 （不代表接下來也會噴，請自行回顧線圖，但震盪會變大很多） 不過94-95的m1b都維持正值，這段區間谷值的判斷相對困難 未來的峰值理論上也會低一些 2007/07/10 @ ptt

下面是近十幾年低點附近的20日均量 20vma 指數 83/3 4xx 51xx 84/8 3xx 44xx 85/2 2xx 46xx 86/10 10xx 70xx 87/9 7xx 62xx 88/3 5xx 54xx 89/12 4xx 45xx 90/9 3xx 35xx 91/10 4xx 38xx 92/5 4xx 40xx 93/8 5xx 52xx 94/4 6xx 55xx 95/7 7xx 62xx 就中線的眼光來看 如果之後季線守不住 糟的狀況是走空 比較好的狀況是大區間整理 過幾個月再看往哪走 v轉上萬點....歐股m頭是假 美股破線也都破假的話 maybe 照上面的假設 若20vma沒縮到指數的1/10左右 (代表成交量持續在低檔) 最好避免進場摸底 要是看到出點量 日kd黃金交叉就跳進去買 小心停損停不完....