關於金本位

看到小杯綠茶投資研討會的「通膨或通縮？ 兩種對黃金最不利的情況：通縮且不印鈔票會如何？ 通縮再加上完美印鈔票又如何？」這篇文章，忽然想起之前在ptt上和人討論金本位的事，就重貼一下囉。

==

: 至少，當人類使用黃金當貨幣的幾千年裡，當時的情況不折不扣就是輕微的
: 通縮狀態（人口緩慢增加，農業與手工業產值相對跟不上，不然打仗幹什
: 麼？）。如果要照理說，黃金不就走了幾千年的長空啊？
建議你去念一下貨幣史

東方世界 特別是中國 主流一直都是銅或銀本位(還可以順便抽鑄幣稅)
西方世界金本位(我先假設你講的是兌換本位)風行也是這一兩百年的事情
哪來的幾千年?

實物本位(管你是金本位煤本位貝殼本位咖啡本位)的問題就是缺乏便利性
除非大家願意接受上街都拎著一堆黃金白銀貝殼
交易前可能還要驗純度 驗重量

自從宋代出現交子之後 紙幣就已經逐步把金屬和其他實物貨幣給驅逐出場了
便利性完勝 近代的電子貨幣也有漸漸取代實體紙幣的跡象
你現在居然想走回頭路?

如果最後改用任何形式的"憑證"代表實物
那麼所有貨幣會碰到的問題 例如貨幣單位購買力長期下滑 一樣存在
劣幣驅逐良幣的故事聽過吧?幾千年來通縮個鬼咧....

歷史上硬性的貨幣聯繫制度 到目前為止結果"全部"都是垮台
就算真的要走回頭路 如果沒有些新創意的話 結果100%還是掰

最後 建議你思考一下貨幣存在的意義是什麼?
又為什麼會被大家所接受去使用?
不管是石頭貝殼金銀銅鐵錫紙鈔或是監獄裡的香煙都好
荷蘭甚至曾經連鬱金香都有強大的購買力過

美國政府"擔保"美元?既然已經不是金本位了
它拿什麼擔保?先搞清楚什麼叫做法幣吧

==

: 看了教主的發言之後, 想到貨幣真的只是交換媒介, 而本身沒價值嗎??
: 我認為答案是否定的, 貨幣本身的價值應該是「保證可以換到別人的勞務與商品」
: 不然的話, 為何辛巴威幣和美金不是處在相同的地位?!
: 而美金能夠成為全球通行貨幣, 也是因為美金是有美國的隱性保證....
因為在布列敦森林體系下 美國就是世界的中央銀行
大家都用美元當作自己的通貨準備 即使美元和黃金間的兌換關係被切斷
但這套制度已經跑了數十年 所以大家仍然沿用下去

我不知道這套制度未來會不會崩潰啦 但是要是回歸教主的實物本位制
基本上金融機構的信用創造功能會完全被閹割 國際支付體系的流動性也會直線下滑
我們的生活水準很可能會在短時間內倒退數十年 這就是代價

: 即便是美國並沒有公開的說過美金一定可以換取勞務與商品....
: 因此問題就在於基於數千年的習慣, 黃金幾乎可以被人認定為
: 「保證可以換取勞務與商品」, 而且其換取的數量因其黃金永恆不變的特性
: 而具有持久性.....
黃金作為一種貨幣的確有數千年的歷史
但同時也有無數其他類型的貨幣在流通
金本位制的歷史則不到兩百年 且黃金的貨幣法償能力仍然是政府決定的
(當時英國政府同時限制了其他金屬的鑄造和償付
而且"定義"黃金為"唯一"的準備....神的貨幣? XD)

未來可以自己創造 但是請不要創造歷史 謝謝

: (不過這一點倒是要打個問號, 假設現在人類遽減到10億人口, 而黃金持續開採
: 就結果而言, 黃金仍舊是無法換取到和以前一樣的勞務與商品, 因此
: 以勞務與商品來看, 通貨膨脹在金本位之下仍舊出現)
: 而像美金就很難跟黃金有相同的特性, 美金的供給量端靠美國的自制....
: 美金的償付保證端靠全球對美國國力的信賴
: (今年的美金大漲不正是大家認為美國倒了, 其他國家會早一步完蛋的證明?)
: 我想以「永久保證償付」此一觀點來看, 黃金的永久保證償付會比較美金高
那黃金的償付保證是什麼?
請不要跟我說因為它是神的貨幣
或者因為它的交易歷史很久(那要不要考慮回頭用貝殼?)
或者數量有限(那為什麼不用鑽石或其他貴金屬?)

話說因為硬度低 純金不適合交易
歷史上的金幣都是合金 且鑄造權一樣被限制 私鑄是要殺頭地
(在這裡政府又出現囉~嘿嘿~)

==

btw 我有點好奇覺得會回到金本位的各位 有多少人讀過或修過貨幣銀行學?
我相信大部分的課本都有寫黃金身為貨幣的歷史
從金匠券(goldsmith's note)開始 它如何逐步取代黃金的流通地位?
金匠銀行又如何藉創造信用來產生利潤?

後來英格蘭銀行為何要取得銀行券的獨占發行地位?
其他國家又是如何仿效英格蘭銀行的作法?同時間美國的自由銀行制度又運作的如何?
運作了一百年的金本位制如何垮掉?二戰後的布列敦森林體系又是怎麼垮掉的?

如果意圖回到金本位 如今已經普遍使用的塑膠貨幣和電子貨幣 要怎麼套進體系中?
又要如何防止過去的歷史重演?

我不覺得哲學思辨能幫助我們找到答案
從歷史去研究這些"制度性的"問題 才比較有意義吧..

==

每次看到這種末日論者的文章，就會很想備份，「黃金不生利息，但沒黃金的人都被政府搶劫了而不自知！」這篇更是用了莫名其妙的架構，來企圖說服讀者相信黃金是最好的投資工具，裡面首先拿金價跟Nasdaq對比：「在1999年，要18.4盎司的黃金，才能買到一個那斯達克指數。現在呢，2012年，只要1.7盎司的黃金，就可以買到一個那斯達克指數。相較於黃金，那斯達克的購買力已經損失92%了，而且在這個損失了92%購買力的過程中，投資人所承受的波動還明顯大得多！」

這是標準的看後照鏡投資，以過去的價格表現推測未來。要反證很簡單，只要換個時間區段來看就好。下圖藍線是近40年金價走勢，綠色則是經通膨調整後的走勢，可以發現若在1980年代的高點買入黃金，持有到2000年，價格腰斬不說，實質購買力更只剩下不到20%，還不會生利息！金價肯定抗通膨嗎？

Nasdaq在同期的(1980-2000)的報酬則是130-5000，上漲了38倍之多，這邊還沒計入股息再投資呢。

用相同的邏輯，若在1999年時看到金價跌跌不休、Nasdaq暴漲而去買Nasdaq賣黃金，到2012又會如何？原文說得很清楚了。

裡面又拿了波克夏1997到2012的表現來對比：



這邊只想直接引波克夏2012年的答客問：為何從1999年起，股票上漲的沒有比黃金多?

巴菲特：「從接手波克夏起算，那時候黃金約20美元，波克夏約15美元，現在黃金價值1600美元，但波克夏超過12萬美元。所以報酬是看截取哪段時間來計算，我相信波克夏表現會比黃金好，同樣的農田或一般普通股也是如此。

如果你擁有一盎司黃金，一百年後還是只有一盎司，但是如果持有農田，一百年後還是有一塊農田，但是還有很多從農田中產生的作物。不會有產出的資產長期來說，很難超過有產出的資產。」

裡面蘋果公司跟黃金價格的比較圖更是經典，內文是這樣寫的：「黃金走勢跟蘋果公司走勢幾乎一模一樣！上漲的弧線可以說是完美複製！13年前，要有遠見抱著蘋果公司，並看好它現在會稱霸全球的人，恐怕不多，但13年前，您若是有一點點遠見，抱著黃金到現在的人，您幾乎可以賺到和抱著蘋果一樣多的利潤。」



看起來是這樣沒錯，但蘋果的漲幅是90倍，遠超過黃金與同期的通貨膨脹率！我也可以說，這就是抱真正成長股，跟不會成長的實體資產，如黃金的差距。

==

時間再拉長，如果在1801年以1美元進行投資，當然最差的投資品是持有貨幣，今天1美元的購買力只相當於200年前的7美分，另外的那93%的購買力都被通脹侵蝕了。

若投資其他標的，到2003年的結果會是：投資美國股票的1美元將變成579485美元，年收益率6.86%；投資企業債券的1美元將變成1072美元，年收益率3.55%；投資黃金的1美元將變成1.39美元。這裡的收益率是扣除通脹後的實際收益，由上可知，投資黃金「200年」的總收益率就算加上最近幾年的狂飆，扣除通膨後還是趨近於零！

懇請諸位末世論者，在宣傳黃金的保值能力前，請先讀好歷史。時間尺度拉長來看，黃金的增值能力其實跟通貨膨脹率差不多，短期或許還要加上群眾對於制度的恐懼程度吧。

想要看到最新文章，記得追蹤FB：麥克風的市場求生手冊