法意教你伊利安星球答辯法
這裡要先引南方四賤客的經典片段：
他的當事人早在20多年前就寫了這首臭婊子，
他說的煞有其事，連我都差點被他感動了，
但是各位陪審團的女士先生，
有一件事情我想請各位列入考量
他走向圖表
陳水炳：各位仔細看一下（拿出一張長毛怪的照片）圖上這位就是康康。
康康是一個從伊利安星球來的外星人，但是他居然住在地球上，
還出現在電視裏，請各位想想，這種事情有道理嗎？
陪審團一臉錯愕
凱子爸：完了！他用伊利安星球答辯法
陳水炳：為什麼一個走在大馬路上也沒有辦法被辨識為人類的外星人
可以住在地球上，還上電視ㄌㄟ？這根本一點道理都沒有嘛！
更重要的是，請各位仔細想一想，
這個伊利安星球人跟本案有什麼關係？
陳水炳：沒有，各位女士先生，他跟本案一點關係都沒有，
因為他根本就不合理
凱子爸用手遮住眼睛
陳水炳：看著我，我是為大唱片公司辯護的律師，卻在這裡跟各位談
伊利安人，這有道理嗎？各位女士先生，這根本就沒有道理嘛！
一切都沒道理。所以當各位被關在陪審團室中，
討論伊利安康康和本次判決的時候，一定要想想，這有道理嗎？
沒有！康康和康安他們絕對不是兄弟，因為這一點道理都沒有。
如果康康住在伊利安星球，我的當事人就無罪，辯方結辯完畢。
==
請先看一下這篇懶人包，了解前因後果之後，再來欣賞法意團隊與其律師怎麼在答辯書裡精彩使用伊利安星球答辯法，在法庭上實踐法意精神：「專業」Profession /「誠實」Honesty /「正直」Integrity！
法意在答辯書說100年10月才購買Multicharts，但根據法意網站上的聲明，「PHIGROUP在07年3Q時創造它，使用至今仍未改變過它的參數」，當然法意也有可能真的如該網頁上所說，在過去用Tradestation，後來改用Multicharts，但在平台轉移的過程中，程式一定要改成符合Multicharts的規範，且也應該對照兩者之間跑出來績效的差別，這裡先假設平台移轉前後的績效表是一致的。
但是從下面的績效表對照圖可以得知，在藍玉踢爆法意，法意竄改自己績效表之後，15年的回測時間裡，從2001、2004、2006-2012，共9年有勝率和交易次數和原本不同的狀況。獲利部分，因為交易成本設定不同的問題，有些小差距我覺得沒甚麼。
但法意在2011年才買入Multicharts，因此至少在2011之前的歷史回測，不應該出現結果不一致的狀況，因為同樣的歷史資料無論回補個幾百幾千次，那些開高低收等資料都不會變。若歷史資料相同，交易次數和勝率卻不同，這代表程式前後的邏輯不同，這點法意始終沒有提出合理具體的說明，被人吐到爆只是剛好而已，這也代表之前法意用tradestation跑出來的結果八成也有問題。
接下來請閱讀這篇程式交易入門，如果歷史資料相同，程式邏輯沒變，在回測時績效表卻出現如此大的差異，那麼最普遍的狀況就是參數有改。至於實際狀況是哪種，只要法意抵死不把程式拿出來驗證，那真相就只有法意自己知道了。法意實單交易紀錄大方秀出來，虛擬單卻死也不敢拿，其理由為何？大家自己心裡有尺。
這邊只是法意聲明一的老調重彈，其不斷強調沒有拿2000點程式招生，但在被藍玉踢爆之前，在2000點程式的績效表網頁，有大意如下的一段超連結：「欲學習程式交易，請參考聯盟：程式交易在阿誠」，如下圖 (由網址可知兩者是同一篇)。
根據藍玉的說法，那個超連結點下去會連到阿程的網誌，該網誌在被藍玉踢爆前的第一篇都在講課程 (法意大概會說那不是招生，只是兩天29萬的「網聚」)。當然啦！法意的答辯書不會寫到真正關鍵的事實，背後的伊利安邏輯大概如下：在「示範程式」的績效表旁邊放個課程連結，想當然爾那個績效表不是招生用。
按照相同的邏輯，電視購物台其實都沒有在賣商品，因為看節目的人要打電話才能買，商品實際用起來跟節目上不一樣也沒有關係，因為那只是「示範」，你覺得呢？
這段也只是法意聲明二的老調重彈，其伊利安邏輯如下：因為法意有3700點真實對帳單，所以2000點對帳單也一定是真的。
這就好像有人宣稱自己大考有老師監考，成績也不錯，所以小考肯定沒作弊，這甚麼神邏輯？
請看聲明八，有追蹤藍法之戰的人都知道，藍玉一直在質疑的都是2000點績效表作假，從這篇文章就可以清楚知道藍玉很清楚2000點程式和3700點程式是不同的東西，但法意的好律師卻在答辯書裡企圖欺騙法官，宣稱藍玉和將2000點和3700點的程式混淆。這邊讓我們回到懶人包，由時序可以知道，法意的3700點對帳單，是在上一個法官對法意控告藍玉做出不起訴處分後才提出的，要扯謊也不該用這麼爛的扯法吧？
為什麼更新績效表會影響北檢偵查？這我已經不忍心再吐槽下去了。
法意宣稱我不懂程式交易，不好意思，他文中所說的四個條件還是我幫法意去問的，大家可以自己對照一下MC客服的回應內容和法意說法。這邊直接引用懶人包的內容：
下面是multichart客服的官方回答：
「回測決定於以下4樣東西
1. 策略程式
2. 歷史資料
3. 設定及參數
4. MC版本
若以上4樣東西都一樣時，理論上回測的結果應該要一樣」
法意說法：電腦運算速度或網路速度不同就會造成不同資料，十分「專業」。
(這就好像在說用電腦的計算機算100乘100，兩台電腦會因為CPU快慢，造成算出來的結果不一樣，如果覺得100乘100太簡單，假設計算某個很複雜很複雜的計算式好了，只要計算式相同，結果就應該相同，上面的說法不是瞎扯是甚麼？)
官方對資料回補問題的回答則如下：
「我印象中，從凱衛開始服務MultiCharts到現在，也只有在升級MC8的時候，有使用者反應這種問題。到目前為止，凱衛提供的資料庫也一直是提供3份（7、8x86、8x64）就是這個原因。
我知道這件事最近吵很兇，但我並不知道法意實際的動作，只能說，在那個時間點，如果他們有升級版本，卻沒有重新檢查資料庫，的確是有可能有這種狀況。（太忙了）以上只是就那個時間點，大部份使用凱衛資料庫的使用者碰到的問題作說明。
MultiCharts的資料庫是開放的，是使用者可以自行編輯及維護的，有些使用者是習慣自己維護回測的資料（像換月價差調整或換月的時間）。所以，只有當事人才知道真正造成這種差異的原因何在，旁人是無法、也不行從隻句片語中得到答案。」
若法意每月維護資料庫，但從未發現資料庫問題，直到藍玉質疑才將資料庫與對帳單維護到正確狀態，然後對發現問題的藍玉提告，在法庭上也回答不出為何會有回測資料差距，事後聲明除了指鹿為馬，還用不相干的問題企圖混淆懶得點連結的讀者，在處理自己造成的錯誤方面，無話可說的「專業」、「誠實」與「正直」。
法意宣稱我不熟悉程式交易，我只好寫一篇專文來說明我有程式底子，之前跑回測也跑很多，而且法意自己有看trading版，我光2013年就寫了四篇程式交易相關的文章，要說我不熟程式交易？荒謬。
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361688155.A.E2D.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361638333.A.841.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361625011.A.844.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361688370.A.9E6.html
藍玉質疑的明明就是2000點績效表到底是用盤後歷史資料 (照理說不會有錯漏問題)，還是盤中即時的訊源 (可能會漏tick)，但好律師還是完美的運用了雅利安辯證法，說藍玉搞不清楚3700對帳單和2000點回測績效表的差別。
沒錯！訊源很多，好律師那些誘導式的問題也會造成對藍玉不利的假象。但我在懶人包就問過：想請問法意在跑回測的時候是固定拿凱衛〔或其他訊源，重點是來源一樣〕的資料，還是很「專業」的這個月拿A訊源，下個月拿B訊源做回測，所以結果才會不一樣？
其實最核心，但我當時不好意思問的問題是，為什麼法意要在被藍玉踢爆之後，拿其他的訊源去更新呢？最屌的是新的訊源居然還可以影響到10年前的回測數據！
當然啦！上面只是推測，因為答辯書只說法意「可以」這樣做，但法意究竟是真的有拿其他的訊源更新，還是做了其他的「修改」？答辯書洋洋灑灑一大篇，但法意在歷史資料這塊具體做了甚麼更新？新舊資料的差別在哪裡？解釋這些並不會讓這支程式洩底，法意不(能？敢？)解釋的理由，只要懂程式交易的都心知肚明啦！
最後讓我們回到問題的起點，也就是2012/9藍玉發的這篇文章，藍玉把法意的績效表和實際線圖結合起來，質疑法意的績效表有問題，特別是2012/3的震盪盤不可能進場8次全都獲利，交易勝率100%。
在這邊其實法意只要承認績效表有問題，這件事就結束了。但法意的做法是要求藍玉道歉不然就提告，但藍玉不從。
2012/11時，法意對藍玉提告，並在未說明理由的狀況下，修改了網頁上的歷史績效表，例如「剛好」將被質疑不可能的2012/3的績效修改成交易16次，交易勝率37.5%，之前的年報表也有部分內容不一致。
想賴到版本問題更是離譜，如果Multicharts新舊版的函式庫或語法有差導致歷史資料一樣，跑出來的點位卻不同的話，一個正常的程式交易者應該會去檢視程式碼的邏輯是否有變，歷史資料是否有錯，法意卻聲稱結果不同只是「模擬交易過程中的正常現象」。
到底是原本的回測結果錯誤？還是竄改後的回測結果錯誤？從法意的回答我們並無法很清楚的得到答案，前者的話，這種問題早該在每月維護資料時就要發現，因為法意當月的交易要不然根本就是亂搞，跟原本程式的邏輯完全不合！要不然就是歷史資料錯誤超多，卻完全無視！這種入門等級的錯誤，我相信就算是程式領域的新手，只要回測時有認真檢視每筆的進出與邏輯，也能輕鬆看出來。
由以上可知，法意在資料處理領域的水準之低，套句戰神黃國昌的話，「殊難想像」。
至於法律見解部分，若回到這場訴訟的源頭，我覺得爭點其實在於「法意的績效表有沒有問題？有沒有竄改績效表？」，答案是有。第二個問題是，法意面對這件事的態度如何？當然法意可以選擇不回應，甚至像上面答辯書的內容一樣顛倒是非，只要不走法律程序就好，因為法意是當事人，為自己辯護而說謊其實合理，畢竟要法意承認自己用來招生用的績效表有問題，等於是砸自己的招牌。
不過就誣告部分，法意有無成罪，主要要看法意是否故意，當然只要有合理的理由，誣告基本上不會成罪，但由上面的答辯書可知，法意不斷的使用雅利安星球辯證法，虛捏事實，甚至在法庭上提供竄改後的績效表，企圖陷人於罪，這樣其實已經部分符合刑165的條件了：
偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
不過此條有附上「他人刑事案件」，因為訴訟兩造若包含自己，那麼很難要求當事人提出對自己不利的資料，即無期待可能性，但刑165的構成要件不符合，不代表法意沒有竄改績效表。
我們已經知道藍玉質疑法意績效表有問題，法意的績效表也確實有問題，甚至在發現有問題之後私自竄改績效表，在法庭上被藍玉抓包。明明有問題，卻意圖讓藍玉受刑事處分，根據最高法院判例：「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」
個人會認為法意誣告藍玉誹謗這件事，由以上的事實與證據觀之，可以說是殆無疑義，完、全、就、是、故、意。
可惜藍玉告錯對象了，他說法意誣告，但法意是法人，誣告只能針對自然人，所以不成立。答辯書其實也只要寫這樣就夠了，前面寫那麼多只是彰顯法意集團如何去指鹿為馬、顛倒是非，落實其誣告的事實而已。
雖然我覺得照理檢察官應該去追溯究竟是法意的哪個或哪些人，寫了上面那些狗屁倒灶的答辯文，然後對其提出告訴，不過老實說這樣還蠻浪費司法資源的就是。
屁話講了一大堆，其實法意只要把2012/3的八筆回測清單明細列出來，十六筆回測明細列出來，程式碼拿出來，相信會有很多鄉民幫法意用MC7和MC8測試分析為何會出現這麼扯的差異。不過法意就算被法院認證了還是不願意拿出來，合理懷疑法意不是不拿，而是根本拿不出來。
最後重申法意精神：
「專業」Profession /「誠實」Honesty /「正直」Integrity！
想要看到最新文章，記得追蹤FB：麥克風的市場求生手冊
這段也只是法意聲明二的老調重彈，其伊利安邏輯如下：因為法意有3700點真實對帳單，所以2000點對帳單也一定是真的。
這就好像有人宣稱自己大考有老師監考，成績也不錯，所以小考肯定沒作弊，這甚麼神邏輯？
請看聲明八，有追蹤藍法之戰的人都知道，藍玉一直在質疑的都是2000點績效表作假，從這篇文章就可以清楚知道藍玉很清楚2000點程式和3700點程式是不同的東西，但法意的好律師卻在答辯書裡企圖欺騙法官，宣稱藍玉和將2000點和3700點的程式混淆。這邊讓我們回到懶人包，由時序可以知道，法意的3700點對帳單，是在上一個法官對法意控告藍玉做出不起訴處分後才提出的，要扯謊也不該用這麼爛的扯法吧？
為什麼更新績效表會影響北檢偵查？這我已經不忍心再吐槽下去了。
法意宣稱我不懂程式交易，不好意思，他文中所說的四個條件還是我幫法意去問的，大家可以自己對照一下MC客服的回應內容和法意說法。這邊直接引用懶人包的內容：
下面是multichart客服的官方回答：
「回測決定於以下4樣東西
1. 策略程式
2. 歷史資料
3. 設定及參數
4. MC版本
若以上4樣東西都一樣時，理論上回測的結果應該要一樣」
法意說法：電腦運算速度或網路速度不同就會造成不同資料，十分「專業」。
(這就好像在說用電腦的計算機算100乘100，兩台電腦會因為CPU快慢，造成算出來的結果不一樣，如果覺得100乘100太簡單，假設計算某個很複雜很複雜的計算式好了，只要計算式相同，結果就應該相同，上面的說法不是瞎扯是甚麼？)
官方對資料回補問題的回答則如下：
「我印象中，從凱衛開始服務MultiCharts到現在，也只有在升級MC8的時候，有使用者反應這種問題。到目前為止，凱衛提供的資料庫也一直是提供3份（7、8x86、8x64）就是這個原因。
我知道這件事最近吵很兇，但我並不知道法意實際的動作，只能說，在那個時間點，如果他們有升級版本，卻沒有重新檢查資料庫，的確是有可能有這種狀況。（太忙了）以上只是就那個時間點，大部份使用凱衛資料庫的使用者碰到的問題作說明。
MultiCharts的資料庫是開放的，是使用者可以自行編輯及維護的，有些使用者是習慣自己維護回測的資料（像換月價差調整或換月的時間）。所以，只有當事人才知道真正造成這種差異的原因何在，旁人是無法、也不行從隻句片語中得到答案。」
若法意每月維護資料庫，但從未發現資料庫問題，直到藍玉質疑才將資料庫與對帳單維護到正確狀態，然後對發現問題的藍玉提告，在法庭上也回答不出為何會有回測資料差距，事後聲明除了指鹿為馬，還用不相干的問題企圖混淆懶得點連結的讀者，在處理自己造成的錯誤方面，無話可說的「專業」、「誠實」與「正直」。
法意宣稱我不熟悉程式交易，我只好寫一篇專文來說明我有程式底子，之前跑回測也跑很多，而且法意自己有看trading版，我光2013年就寫了四篇程式交易相關的文章，要說我不熟程式交易？荒謬。
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361688155.A.E2D.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361638333.A.841.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361625011.A.844.html
http://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1361688370.A.9E6.html
藍玉質疑的明明就是2000點績效表到底是用盤後歷史資料 (照理說不會有錯漏問題)，還是盤中即時的訊源 (可能會漏tick)，但好律師還是完美的運用了雅利安辯證法，說藍玉搞不清楚3700對帳單和2000點回測績效表的差別。
沒錯！訊源很多，好律師那些誘導式的問題也會造成對藍玉不利的假象。但我在懶人包就問過：想請問法意在跑回測的時候是固定拿凱衛〔或其他訊源，重點是來源一樣〕的資料，還是很「專業」的這個月拿A訊源，下個月拿B訊源做回測，所以結果才會不一樣？
其實最核心，但我當時不好意思問的問題是，為什麼法意要在被藍玉踢爆之後，拿其他的訊源去更新呢？最屌的是新的訊源居然還可以影響到10年前的回測數據！
當然啦！上面只是推測，因為答辯書只說法意「可以」這樣做，但法意究竟是真的有拿其他的訊源更新，還是做了其他的「修改」？答辯書洋洋灑灑一大篇，但法意在歷史資料這塊具體做了甚麼更新？新舊資料的差別在哪裡？解釋這些並不會讓這支程式洩底，法意不(能？敢？)解釋的理由，只要懂程式交易的都心知肚明啦！
最後讓我們回到問題的起點，也就是2012/9藍玉發的這篇文章，藍玉把法意的績效表和實際線圖結合起來，質疑法意的績效表有問題，特別是2012/3的震盪盤不可能進場8次全都獲利，交易勝率100%。
在這邊其實法意只要承認績效表有問題，這件事就結束了。但法意的做法是要求藍玉道歉不然就提告，但藍玉不從。
2012/11時，法意對藍玉提告，並在未說明理由的狀況下，修改了網頁上的歷史績效表，例如「剛好」將被質疑不可能的2012/3的績效修改成交易16次，交易勝率37.5%，之前的年報表也有部分內容不一致。
2012/12時，進入法律程序，藍玉在法庭上提出兩份不同的績效表。詢問法意負責人理由，他的回答是：「我不知道，這個東西很專業，要問multichart」「我沒有改來改去，我只有改那個地方。」不知道為什麼績效表會有差，代表當績效表出現不同時，連最基本的對逐筆交易都沒有做，這種咖好意思收一堂課29萬，真的要臉皮比城牆還要厚才做得到。另外一種可能則是法意知道為啥會有差，但在法庭上說出來就完蛋了。
直到現在，法意針對這些問題還是只能用「資料回補問題」矇混過去，無法具體說明為什麼2012/3的績效表會從8筆勝率100%變成16筆勝率37.5%。講難聽點，假設法意的網路跟電腦真的超爛，天天嚴重漏tick (正常比率遠低於1%，這邊當作1%)，程式又超帶賽，每次交易訊號都剛好出現在tick錯漏的位置，導致錯單(以一分線來說，一天300根，一個月大概6000多根，個別交易要出現錯誤訊號，或然率可以說是趨近於0，但這邊我還是當作100%發生；如果週期大於1分線，法意卻看不出來歷史資料錯誤，那真的可以去吃屎了)。
回補前後至少錯了10筆，機率最高約是1%的10次方，即0.000000000000000001%啊!!
想賴到版本問題更是離譜，如果Multicharts新舊版的函式庫或語法有差導致歷史資料一樣，跑出來的點位卻不同的話，一個正常的程式交易者應該會去檢視程式碼的邏輯是否有變，歷史資料是否有錯，法意卻聲稱結果不同只是「模擬交易過程中的正常現象」。
到底是原本的回測結果錯誤？還是竄改後的回測結果錯誤？從法意的回答我們並無法很清楚的得到答案，前者的話，這種問題早該在每月維護資料時就要發現，因為法意當月的交易要不然根本就是亂搞，跟原本程式的邏輯完全不合！要不然就是歷史資料錯誤超多，卻完全無視！這種入門等級的錯誤，我相信就算是程式領域的新手，只要回測時有認真檢視每筆的進出與邏輯，也能輕鬆看出來。
由以上可知，法意在資料處理領域的水準之低，套句戰神黃國昌的話，「殊難想像」。
至於法律見解部分，若回到這場訴訟的源頭，我覺得爭點其實在於「法意的績效表有沒有問題？有沒有竄改績效表？」，答案是有。第二個問題是，法意面對這件事的態度如何？當然法意可以選擇不回應，甚至像上面答辯書的內容一樣顛倒是非，只要不走法律程序就好，因為法意是當事人，為自己辯護而說謊其實合理，畢竟要法意承認自己用來招生用的績效表有問題，等於是砸自己的招牌。
不過就誣告部分，法意有無成罪，主要要看法意是否故意，當然只要有合理的理由，誣告基本上不會成罪，但由上面的答辯書可知，法意不斷的使用雅利安星球辯證法，虛捏事實，甚至在法庭上提供竄改後的績效表，企圖陷人於罪，這樣其實已經部分符合刑165的條件了：
偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
不過此條有附上「他人刑事案件」，因為訴訟兩造若包含自己，那麼很難要求當事人提出對自己不利的資料，即無期待可能性，但刑165的構成要件不符合，不代表法意沒有竄改績效表。
我們已經知道藍玉質疑法意績效表有問題，法意的績效表也確實有問題，甚至在發現有問題之後私自竄改績效表，在法庭上被藍玉抓包。明明有問題，卻意圖讓藍玉受刑事處分，根據最高法院判例：「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」
個人會認為法意誣告藍玉誹謗這件事，由以上的事實與證據觀之，可以說是殆無疑義，完、全、就、是、故、意。
可惜藍玉告錯對象了，他說法意誣告，但法意是法人，誣告只能針對自然人，所以不成立。答辯書其實也只要寫這樣就夠了，前面寫那麼多只是彰顯法意集團如何去指鹿為馬、顛倒是非，落實其誣告的事實而已。
雖然我覺得照理檢察官應該去追溯究竟是法意的哪個或哪些人，寫了上面那些狗屁倒灶的答辯文，然後對其提出告訴，不過老實說這樣還蠻浪費司法資源的就是。
屁話講了一大堆，其實法意只要把2012/3的八筆回測清單明細列出來，十六筆回測明細列出來，程式碼拿出來，相信會有很多鄉民幫法意用MC7和MC8測試分析為何會出現這麼扯的差異。不過法意就算被法院認證了還是不願意拿出來，合理懷疑法意不是不拿，而是根本拿不出來。
最後重申法意精神：
「專業」Profession /「誠實」Honesty /「正直」Integrity！
想要看到最新文章，記得追蹤FB：麥克風的市場求生手冊
留言